Исследование на Clostridium difficile — кому проводить и какой метод выбрать
Исследование на Clostridium difficile — кому проводить и какой метод выбрать
05 Июня 2017
Актуальность
Результаты двух недавно опубликованных исследований свидетельствуют о необходимости тщательного отбора пациентов для тестирования на инфекцию Clostridium difficile. C difficile является причиной развития антибиотикоассоциированной диареи и колита.
В последнее время для тестирования на клостридиальную инфекцию начали использовать тест амплификации нуклеиновых кислот. Однако появляются сообщения о низкой специфичности метода.
Кому проводить исследование на инфекцию C difficile?
В работе Kwon и соавт. проводилось исследование на наличие инфекции у госпитализированных пациентов. Изначально больные были разделены на несколько групп по вероятности положительного теста на основе клинических, лабораторных и рентгенологических данных. C difficile определяли в кале при помощи токсигенной культуры или иммуноферментного анализа.
- Результаты показали, что у 9 из 111 пациентов была выявлена клостридиальная инфекция с помощью токсигенной культуры и у 4 — с помощью ИФА. У большинства больных (65%) была низкая вероятность инфекции перед анализом кала, в то время как у 31% — средняя и у 5% — высокая.
- Интересно отметить, что 9 пациентов с положительным результатом ИФА имели низкую вероятность инфекции перед тестом.
Данные результаты говорят о важности отбора пациентов для тестирования на клостридиальную инфекцию. Необходимо тщательно оценить признаки и симптомы инфекции, а также понять, существует ли альтернативное объяснение диарее.
Исследование у асимптомных пациентов
Terveer и коллеги проанализировали точность тестов на C difficile у асимптомных колонизированных пациентов. Исследователи сравнивали ПЦР-диагностику токсина А и В, выявление глутамат-дегидрогеназы с помощью фермент—связанного флуоресцентного анализа и ПЦР-диагностику в домашних условиях с золотым стандартом определением токсигенной культуры.
Анализ проводился на 765 образцах кала госпитализированных асимптомных пациентов.
- 5.1% образцов были положительными, в 3.1% была выявлена токсигенная культура C difficile. Тест на глутамат-дегидрогеназу и оба ПЦР теста продемонстрировали высокую негативную прогностическую значимость (>99%). Однако позитивная прогностическая значимость оказалось низкой (34.7% f для глутамат-дегидрогеназы и 31.9% для ПРЦ теста).
- Авторы исследования отметили, что данные методы исследования можно использовать в качестве первого скрининга, но низкая позитивная прогностическая значимость не позволяет их использовать по одиночке.
Источник: Jennifer H. Han. medscape. 18 May 2017.
Published at Mon, 05 Jun 2017 12:00:00 +0000
